Стратагема – номер 3.

Стратагема

Электронный свет увидел третьи номер военно-исторического игрового журнала «Стратагема». Отраден уже сам факт, что издание, основанное на энтузиазме и интересе самых различных людей продолжает радовать читателей.

В меру своих скромных сил постараюсь пройтись по журналу – как по рубрикам, так и частично  по содержанию.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать за великолепную новостную  подборку, лично у меня по ряду причин не получается мониторить  интернет-пространство в рамках заявленной темы, а в журнальном варианте я с большим удовольствием могу узнать о любопытных и интересных проектах самых различных издательств. Однозначно, очень полезная рубрика.

С большим интересом почитал раздел «События», хотя и не являюсь игроком  DBA изучил подробно, вот только жаль, что следующий отчет о фестивале миниатюрщиков в Лондоне буквально сминает скромный турнир в Харькове своими шикарными фотографиями. На перспективу – хотелось бы увидеть в рубрике анонсы как значимых, так и не очень событий в мире  настольных игр и  военной истории. Понятно, что с нынешней периодичностью журнала тяжело выдержать такую рубрику актуальной на момент выпуска, но попытаться все-таки стоит.

Львиную долю немалого объема журнала составляют обзоры игр,  подробнее о них я скажу позже, но общие проблемы видны невооруженным глазом. Журналу в целом не хватает грамотного верстальщика. Разнобой страниц бросается в глаза, то текст не выровнен, то он слишком «прижимается» к иллюстрациям, которые, в свою очередь, нередко разбросаны по тексту не пойми как. Кроме того, на мой взгляд, стоит подписывать часть иллюстраций, в первую очередь это касается фрагментов  картин, используемых авторами. Еще одним раздражающим фактором выступают некачественные иллюстрации. Я понимаю, что при переносе в формат теряется их вид, но с этим что-то надо делать, сам я не великий специалист, но уверен, что можно найти человека, который, как минимум, внятно объяснит, как справиться с этой проблемой.

Благодаря тому, что редакция изначально задала достаточно высокую планку в области обзоров настольных игр, читать их интересно и познавательно.  Единственно хотелось бы предложить некие общие моменты для всех обзоров, т. е. выводы, не обязательно оценкой в цифрах, но, по крайне мере, по неким единым показателям. Это придало бы рубрике  цельность.

Отличный обзор WW2: Barbarossa to Berlin, он не перегружен пересказом правил и удачно подкреплен личными впечатлениями, рассуждениями и примерами проведенных игр. Правда немного не достает упоминания минусов игры, впрочем, может автор считает их незначительными.  Не менее увлекательно читается и обзорная статья, посвященная серии Conflict of Heroes, ну а объяснение основ механики на развернутом примере можно только поприветствовать, единственно в самом примере не помешало бы расписать и применение Очков Активации, несмотря на то, что о них идет речь буквально абзацем выше, в самой игре с  их правильным использованием нередко возникают заминки. Выводы автора о минусах игры несколько спорны, я в частности не соглашусь с переоценкой игрой бронетехники и сознательным занижением показателей советских отрядов.  Все таки речь идет о Курской дуге, сражении в котором пехота сама по себе не могла остановить танки, это была задача артиллерии, мин, самолетов и других танков. Сложность поражения пехотным отделением даже одиночного танка противника в условиях чистого поля в игре отражена конечно далеко не идеально, но в целом верно. Советские подразделения,  периода 41-43 годов,  традиционно считаются западными источниками уступающими по своим общим боевым показателям частям вермахта, в этом плане нет ничего удивительного, что и в игре, которая достаточно чутко и аккуратно старается отразить былые схватки, это выразилось в ряде слабостей Красной армии. Насколько это соответствует действительности, тема отдельного разговора.

Двоякие чувства вызывает обширная статья о Strike of Eagle, то что касается сравнения старой и новой  редакции игр, описания правил и особенностей, то здесь никаких претензий – сплошные благодарности, а вот историческая справка в стиле копипаста  с википедии о Советско-Польской войне,   отнюдь не красит журнал, добавляя объема, но не качества.  Таблица  численного состава противников на странице 77 яркий пример вреда копипаста, положим я знаю кто такой Кривошеев и Дэвис, а вот незнакомым с фамилиями гражданам автор, по всей видимости,  предлагает обратится снова к Википедии, чтобы догадаться о чем эта табличка.

Общее пожелание касательно исторических вводных по тем или иным играм, если уж взялись за многостраничное описание, с цифрами, фактами  и выводами, стоит прикладывать  список литературы, хотя бы краткий, чтобы читатель мог  сам или продолжить ознакомления с темой или составить впечатление о уровне достоверности приведенных данных, и да, википедия, за такой источник считаться не должна.

Столь же противоречивое впечатление производит и обзор Battles of Napoleon, тактической настольной игры по Наполеоновским войнам. Вводная часть об армиях Наполеоновской эпохи, призванная в первую очередь подтвердить тезис автора о качественной и глубокой реализации задачи по отражению особенности тактики и управлении войсками в означенный период, вышла тяжеловесной и скомканной. Пресловутые «компании», упоминающиеся автором, вместо устоявшихся «рот», определение насчет одного из недостатков гладкоствольного ружья  как вызывающего «страх и стресс».  Все это снижает уровень доверия к подобным вводным, обесценивая получаемую информацию. В целом получилось из серии «для Атоса слишком много, а для графа де ла Фера слишком мало»

Зато когда автор наконец то сходит с скользкого пути военной истории и приступает   непосредственно к тактическим играм по наполеоновской эпохи то читать становится на порядок легче и веселее. Начав с краткого экскурса по подобным играм, при этом умудрившись до нельзя заинтриговать ими,  автор таки приступил к BoN, подробно,  качественно с хорошими иллюстрациями, но все оборвалось на самом интересном месте, Merde повторю вслед за генералом Камброном,  теперь придется ждать, чтобы узнать подробности по этой очень любопытной и интересной для меня настольной игре. Единственно позволю небольшое замечание отсутствие показателя ближнего боя у британских стрелков со штуцерами Бейкера, связанно  не с тем, что к их оружию не крепились штыки, а с особенностью тактики этих подразделений. Призванные действовать небольшими группами в рассыпном строю, они  не представляли «рукопашной» силы в масштабах BoN, что и отражено судя по всему правилами игры, но все таки к штуцерам  полагался штык -тесак, который, впрочем достаточно редко использовался по своему прямому назначению.

Отличное интервью с автором СоH и владельцем Academy Games, очень непохожа на стандартные отписки и дежурные ответы, создается впечатление что дядька очень общительный и бодрый, ну и ясно чем его угощать, когда приедет в 2018 году. Впрочем и второе интервью с Сергеем Колясниковым вышло весьма достойным, не каждый день находятся люди самостоятельно издавшие свой, пусть и небольшой, но варгейм («Ливия в огне» - посвящена недавним событиям). Хотелось бы отметить, что  сама по себе рубрика выглядит более чем достойной. Мало того, что общаются с сугубо интересными людьми, так еще и задают нужные вопросы и что самое приятное получают интересные, познавательные и не шаблонные ответы.

Новая рубрика «Задача», в которой читателям предлагается  попробовать себя в роли командующего и спланировать некую боевую операцию (точнее предложить свой вариант решения реальной боевой задачи, имеющей исторические корни), представляется весьма перспективной и увлекательной. Однако в номере она вышла несколько комом. Во первых, стоило бы правильно скомпоновать статью. Вначале, а не в конце объяснить, что это за рубрика,  что редакция ожидает от читателей. Во вторых, если я правильно опознал боевую задачу, она несколько не корректно сформулирована.

В третьем номере свое продолжение получила отличная статья Потапенко по теме «хорошего» варгейма. В этот раз автор подошел с точки зрения масштаба, подробно и качественно проведенный анализ подводит читателя к вполне очевидной вещи, реализма в варгеймах нет. Собственно вывод вполне обоснованный, жаль только? что игру по масштабам отвечающую авторскому понятию темы в области механики огневого боя   упомянута лишь вскользь, не помешало бы, для сравнения, дать более подробный анализ. В этом плане выигрышно смотрится статья Харинина посвященная проблеме управления войсками в военных играх, в ней не только перечислены сомнительные, неудачные и любопытные варианты, но и предложено свое видение решения этой проблемы.

Огромные объем журнала вместил в себя большое количество материала, подробно рассказать о каждом просто не представляется возможным, нужно брать и читать. Благо редакция стремится охватить множество тем. Здесь и отличные заметки Хамхадеры о варгейме для начинающих и Палаткина о серии Storm Over (в России локализована одна из игр серии – «Порт-Артур»),  масштабный обзор космической Eclipse от Тапилина и  вводная в Battle of Westeros и многое другие заметки, анонсы и статьи.

Отдельных слов благодарности заслуживает статья Бухарова о работе с интернет проектами «Подвиг народа» и «Мемориал». Оба сайта представляют собой базу данных по участникам Великой Отечественной войны. «Подвиг» о награжденных, привязка к наградным документам позволяет выяснить за что и когда был награжден солдат или офицер. «Мемориал» посвящен погибшим в годы войны.  Автор обстоятельно рассказывает как проекты работают, приводит примеры целой поисковой цепочки.

Рецензии на книги по военной истории весьма полезная и актуальная на сегодняшний день рубрика. Огромное количество литературы, буквально затопившей прилавки магазинов, это кстати подтверждают 21 страница с анонсами книжных новинок, представляют собой зачастую макулатурную массу, в которой непросто выудить интересную и полезную книгу. Рецензии «Стратагемы» должны способствовать осознанному выбору читателя. В принципе  обе заметки с этим справляются, однако по форме своей, особенно рецензия на Драбкина, представляющая собой  цитаты цитат, далеки от совершенства.

Бонусом к журналу прилагаются несколько весьма полезных и любопытных файлов. В третьем номере, в частности, перевод правил и карточек «Strike of Eagle» . Ну и самое главное, готовая к печати настольная игра – «Забытая мировая война».

По итогам прочтения хотелось бы отметить, что «Стратагема» на сегодняшний момент единственный журнальный проект посвященный военным и военно-историческим настольным играм. Несмотря на то, что данная тема имеет свое представительство в сети,  журнальный формат, на мой взгляд, обладает объединяющим потенциалом и способен выполнять просветительскую функцию.

Скачать номера журнала можно здесь

Рассказать другим:
Digg Google Bookmarks reddit Mixx StumbleUpon Technorati Yahoo! Buzz DesignFloat Delicious BlinkList Furl

Отзывов (6) на «Стратагема – номер 3.»

Трекбеки отключены.

  • Leks:

    Спасибо за развернутый обзор третьего номера!:) критику принимаем… Только не ХарАнина, а ХарИнина, Артём Харинин:)

  • про Уве там неточность есть — он познакомился с поляками в Эссене в 2010 году, а не в 2009 :)

  • Taran:
    Ничего себе какие тонкости :)
    Leks
    Исправил, спасибо, что дочитали до конца :)

  • Спасибо за отзыв. Здорово, что журнал читают :) И всегда полезно получить отзыв, пусть даже негативный.

    • Завсегда пожалуйста. Вот ведь, отзыв вовсе не негативный. Я с огромным удовольствием прочитал практически весь номер. А изложенные на мой взгляд недочеты, лишь должны стимулировать на еще большее повышения качества издания

  • Просто я был как раз в том году, и с поляками теми познакомился и с Уве, поэтому собственно и знаю точно :)