Стратегема №5 – критика.

5 номер СтратагемыПочитал 5-й номер онлайн журнала «Стратагема». По прочтении материалов, сложилось впечатление, что это энтузиаст-издание находится на перепутье. Редакторской работы как не было так и нет.  Эксперименты с дизайном и версткой продолжаются. Спорные подложка  из гексов, разбивка на неудобные колонки текстового массива, неактивные ссылки на интернет ресурсы, причем такие, что в здравом уме не будешь их набирать вручную, странная разбивка материалов. Впрочем все это с лихвой бы окупило содержание журнала, но увы и с этим возникают проблемы.

Я обратил внимание на смену подзаголовка журнала – теперь он «об истории и военных играх». Если насчет второго, особых вопросов нет, то насчет первого я бы порекомендовал читателям с большой осторожностью относится к материалам связанным с этой темой. Речь не идет об исторических википедийных вставках в том или ином обзоре, в конце концов журнал то в первую очередь об играх и все желающие могут получить необходимую информацию из более специализированных источников, а в заметках «штатного» историка «Стратагемы» Артема Харинина. В этот раз в своей обзорной статье по Войне на Тихом океане он не смог удержаться от весьма сомнительных выводов и замечаний. Спору нет, воспринимается материал легко и общие впечатления, как и задумано, читатель по теме получает, но вот что касается частностей.  То автор с с легкой небрежностью уточняет принятые в историографии этапы войны, то допускает  противоречащие сами себе заявления, а именно то  утверждает, что в заливе Лейта японцы были близки к полной победе, то  через несколько страниц утверждает о принципиальной невозможности победы японцев в  битве за Филиппины. В целом же остается впечатление определенной поверхностности, в принципе ничего криминального в этом нет. «Стратагема» не может да и не должна быть научным изданием, однако в этом случае лучше не делать каких либо глобальных выводов, но увы.  В итоге получаем выдумки о недооцененных линкорах и что » только к концу войны японцы поняли, что рано списывать со счетов линейные корабли» , данные по потерям от атак камикадзе, вырванных из контекста и без всяких объяснений. У не подготовленного читателя, а судя по всему большинство читателей Стратагемы именно они, может создаться впечатление о том, что чуть ли не весь американский флот затонул или еле ушел от японских островов. Шутка ли,  в частности  10 линкоров оказались, цитирую «тяжело повреждены (выведены из строя до конца войны)»    В то время как в нашей реальности подавляющему к количеству  этих линкоров повреждения от атак камикадзе не помешали выполнять поставленные им задачи.

Уровень многих обзоров оставляет желать лучшего, авторам и редакторам непочатый край. Скажите, к примеру, кому интересно какая «каша» возникает в голове у автора обзора «Lightning Midway» и про то какие типы обзоров ему нравятся или нет  или  лирическое отступление о своих чувствах к органайзерам в коробках с игрой ( «Senji») ? Честно скажем – никому. Так зачем раздувать объем абсолютно лишними абзацам? Некоторые замечание просто выносят мозг, например история о том как автор в своих поисках игры «которая бы максимально отражала» особенности боев на Тихоокеанском ТВД (или конкретно битве в Коралловом море, тут я не совсем понял) обратился – к  «Axis and Allies» и убедился, после пары партий, что это не то. Конечно, я в свое время тоже к примеру играл в «Стратего» , но я точно помню, что не искал в нем отражения Наполеоновских войн, хотя тема была мне очень интересна. Или  с какой целью в обзоре Битвы Самураев  приводится абсолютно не информативный отчет о проведенной партии? Статья на 20! листах об малюсенькой журнальной игре «Raid and Riposte» повергает в полное уныние. Честное слово, игра сама по себе меньше чем отчет про нее. Я готов понять, что для некоторых авторов, это первые блины, вышедшие комом, но ведь можно банально посмотреть, как все делается по уму.  Формат журнала, даже бесплатного, отличается от формата ЖЖ или блога. Впрочем если этого не понимает редакция, то с авторов взятки гладки.

Отдельный восторг вызвала битва за каунтеры и против между двумя широко известными в узких кругах людьми.  Собственно вся битва свелась к лекции М. Богатова, про то что такое каунтеры в военных играх. Задумка неплохая, но кандидатура критика системы – Ю. Тапилина вызывает вопросы. Юра не знает, не играет и самое главное не любит военно-исторические игры, на что он должен был открыть глаза? Свежий взглядом окинуть замшелое поле и выдать пару бестолковых или очевидных советов? В следующий раз лучше позовите М. Пегасова из «Мира Хобби», думаю он лучше объяснить почему военные игры не интересны широкой публике, да и для обсуждения, после этого, тем будет по более.

Что понравилось:

Любопытной показалась заметка А. Харинина про Волгоградский военно-исторический клуб.  Интересные, хотя и дискуссионные предложения и замечания автора  в области истории как науки, разбавлены рассказом о деятельности самого клуба на поприще военных игр.  Насколько я понял, ребята вплотную подбираются к такой категории как «военно-штабные» игры. Было бы любопытно подробнее почитать о принципах и правилах  проводимых в Волгограде игр.

Несмотря на некоторую поверхностность  оценил обзоры двух игр про «Смуту», видимо, потому что в определенных моментах впечатления совпали.

«Времена и эпохи: Смута»:  - обзор подтвердил все то что прочитал в правилах. Претензии автора по однообразности лидеров и пр. объясняются, на мой взгляд просто – времени тестировать и оттачивать игру не было. Пипл схавает и так. Единственно, от себя  я бы все таки добавил, что Смута не представляет абсолютно никакого интереса как военно-историческая игра.  Вся «серьезность» подхода заключается в к выжимкам из Википедии о политических и военных деятелей той эпохи. Впрочем, как абстрактная игра на захват территорий, вполне себе подойдет.

«Смута «от Статус Белли другая сторона медали. Это действительно очень мощная военно-историческая игра. Видимо даже излишне историческая. Тяжеловесность как правил так и игрового процесса приводит к тому, что при наличии альтернативы (т.е. мультиплеерных военно-исторических игр достойного уровня), Смута, увы, отправляется на дальнюю полку.

Отличная статья об историчности  Victory Denied. Автор, А. Кваско, подробно расписывает соответствие реальности и игры. Какой город где находился и когда был оккупирован, какие подразделения участвовали и в каком состоянии находились,  существовали ли в реальности дороги указанные на карте и т.д. Вся эта информация подкрепляется ссылками на источники и описанием ступеней поиска информации.

South Seas Campaign 1942-43:  добротно и без фантазий и хотя не большой любитель чтения пересказанных правил, в данном случае они смотрятся весьма уместно. В общее я давно присматриваюсь к играм по Второй Мировой войне на Тихом Океане. Старенький Zero от GMT в рамках системы Down in Flames как то уже плотно осел на полке, свеже полученный Pacific Tyfoon, не более чем правильно оформленный филлер. В чем то из всех обозреваемых игр мне больше всего импонировал как раз South Seas Campaign 1942-43, но благодаря грамотному и читабельному обзору А. Шлепова, я все таки решил продолжить наблюдение за  другой игре, оставшейся, увы за рамками журнала- это «Empire of Sun».

Анонсы мира настольных игр, в частности впервые прочитал о соло игре про охоту за «Бисмарком», надо будет присмотреться.

Что вот точно всегда интересно читать в Стратагеме, так это интервью с авторами игр. Сравнивая с пресными и дежурными беседами с разработчиками евро на портале Тесера, прямо таки кладезь информации и эмоций, а не только рассуждения о любимых сериалах и творческих планах.

Интервью с  Карлом Уинтером  само по себе интересно, познавательное и при этом неожиданно и незаметно  демонстрирует тараканов в головах вроде бы знающего и интересующегося историей человека. Говоря о личностях добившихся победы, Карл политкорректно помалкивает о Сталине, а рассуждая о вкладе  России в победу над фашизмом, отмечает, цитирую: »победа союзников была  бы вряд  ли возможна без  невероятных усилий русских солдат и простых мирных граждан». Ага, народ выиграл войну сам, без генералов, маршалов, наркомов, директоров заводов, секретарей обкомов и многих других, что то мне подсказывает вовсе не включенных Карлом в  солдат и простых мирных граждан. Впрочем винить его в этом сложно, сами не можем окончательно разобраться  за кого воевали, какой спрос иностранного гражданина.

Отличная переводная статья о кризисе варгеймов. Очень поучительная,  и познавательная, только одна проблема, написана она аж в 1996 году (что впрочем  переводчик сразу и оговаривает), т.е »несколько» устарела, особенно на фоне определенного Ренессанса, который испытали военные игры на рубеже веков. По уму, так и просится хотя бы небольшая заметочка, о современном состоянии варгеймов, но увы, авторов способных это сделать под рукой не оказалось.

Не без интереса полистал рубрику «хозяйке на заметку» с покрасом миниатюр и сборкой античного храма.  Полюбопытствовал обзором «Amaterurs to Arms» и «We must tell…», с удовольствием ознакомился сочень добротной и крепкой статьей А. Столярова о фантастической игре «Eclipse»..

Итого:

«Стратагема» как журнал про  «историю» – никакой, википедйную информацию и спорные наскоки на темы и редкие интересные заметки  не делают издание сколь нибудь интересным для любителей военной истории (сразу оговорюсь, имеющим представления о затронутых темах). Как журнал о настольных играх, читать можно, хотя иногда дело это и нелегкое.  Ибо перелистывать, продираться и придираться, перечитывая  абзацы по второму разу, терпения порой не хватает.

Рассказать другим:
Digg Google Bookmarks reddit Mixx StumbleUpon Technorati Yahoo! Buzz DesignFloat Delicious BlinkList Furl

Отзывов (3) на «Стратегема №5 – критика.»

Трекбеки отключены.

  • Maverick:

    »победа союзников была бы вряд ли возможна без невероятных усилий русских солдат и простых мирных граждан». Ага, народ выиграл войну сам, без генералов, маршалов, наркомов, директоров заводов, секретарей обкомов и многих других, что то мне подсказывает вовсе не включенных Карлом в солдат и простых мирных граждан.

    В данном контексте понятие «солдат» вне званий и регалий. Здесь не имеется ввиду что «рядовые» выиграли войну. Никогда не слышал лозунгов «Ура Советскому народу-победителю, включая обкомы и заводы». Ерунда какая-то.

    Что-то подсказывает мне, что «подсказывает» Вам ,вероятно, плохое настроение.

    А вообще автор данной критики молодец, но вот в таких опечатках как «Victory Denaied» – редакция блога виновата, наверное.

  • Действительно, с Карлом, возможно я дую на воду.
    Но больно формулировки знакомые, нередко такие встречаешь именно в этом контексте.
    Критика, критики это прекрасно. Спасибо, исправил.
    Если что, можно по запятым пройтись, там у меня полный кошмар. Мой редакционный отдел занят был.

  • Алексей, спасибо. Очень добрый (на мой взгляд) обзор. С большинством высказанных тобой мыслей согласен.